Menu

Возврат долгов

Долговая расписка и уступка прав требования по ней

В законодательстве РФ предусмотрена переуступка прав заимодавца по договору займа, которая именуется цессией. Для возникновения прав между заимодавцем и третьим лицом, которому производится уступка/продажа долга, заключается договор цессии.

С момента заключения договора цессии лицо, которому произведена уступка/продажа  прав на взыскание долга, наделяется правом взыскивать денежные средства с должника на условиях договора займа с первоначальным должником.

Согласие должника при заключении договора цессии не требуется, если в расписке это условие не отдельно оговаривалось. Однако п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса РФ регулирует исполнение обязательство новому кредитору. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Следует отметить, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядок ее исчисления. Из закона следует (ст. 201 ГК РФ), что появление нового кредитора не оказывают влияния на исковую давность: не изменяют ее продолжительность, не влекут ее перерыва и приостановления.

Еще статьи про долговые расписки:

Долговая расписка и указание паспортных данных

Долговая расписка и срок исковой давности

Долговая расписка и указание паспортных данных

Наиболее популярным документом среди граждан при передачи денег в долг является расписка. Это наиболее упрощенная форма договора займа и подтверждение получение денег физическим лицом. Действующее законодательство не дает четких требований по поводу формы составления расписки.

Однако, чтобы в дальнейшем избежать недоразумений при не возврате денег должником в процессе взыскания денежных средств, необходимо проследить, чтобы расписка содержала паспортные данные Заимодавца и Заемщика. Без этих сведений велика вероятность того, что суд не пример расписку в качестве доказательств передачи Заемщиком денежных средств и взыскать долг будет весьма проблематично.

Отсутствие паспортных данных сторон в расписке образуют правовые риски в виде возможности для оспаривания должником факта заключения договора займа и передачи денег. Этого нельзя допустить, если других подтверждений передачи денежных средств не имеется.

Для наиболее простой идентификации сторон займа необходимо указывать серию, номер паспорта, органе, выдавшем паспорт, и дате получения паспорта. Также рекомендуется указывать место жительства сторон.

Про сроки давности по долговой расписке вы можете прочитать в этой статье. Про уступку по долговой расписке – в этой.

Долговая расписка и срок исковой давности

В суд было заявлено требование о взыскании денежных средств по расписке. Как следует из материалов дела, иск подан за пределами срока исковой давности. В расписке указана дата возврата денежных средств: до 10.03.2016 года, а иск подан 21.03.2019 г. В указанное время не поступало требований о возврате денежных средств, процентов за пользование денежными средствами. Также, никто не обращался в суд с требованием о возврате денежных средств и взыскании процентов за пользование денежными средствами. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ: «Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.». Таким образом, Истцом при подаче искового заявления был пропущен срок исковой давности, о чем Истцу было известно при подаче иска.

Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется и суду не представлены доказательства, свидетельствующие об этом, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного законом срока.

Таким образом, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Гражданский процессуальный Кодекс РФ, п. 6 ст. 152 ГПК РФ, говорит о том, что возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд может рассматриваться в предварительном судебном заседании.

Однако ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности может быть сделано в любой момент до вынесения судом первой инстанции решения по делу (ухода суда в совещательную комнату).

Ходатайство необходимо заявить в письменном виде отдельным документом или в тексте возражения на иск.

Суд должен рассмотреть указанное ходатайство и вынести по нему свое суждение: отказать в удовлетворении исковых требований истцу или удовлетворить иск, отразив в тексте решения основания для не применения или продления сроков давности.

Еще статьи про долговые расписки:

Долговая расписка и указание паспортных данных

Долговая расписка и уступка прав требования по ней

Субсидиарная ответственность учредителя. Как ее правильно применять

Институт привлечения к субсидиарной ответственности существовал достаточно давно, но лишь в последнее время он получил широкое распространение благодаря использованию его в судебной практике российских судов.

Разберем данные правоотношения на примере дела, которое рассматривалось Арбитражным судом г. Москвы № А40-157971/18-86-203.

Заявитель Общество с ограниченной ответственностью «АЛИАНА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о привлечении Волковой Ольги Александровны к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «МИШЕЛЬ ДИЗАЙН ХОЛДИНГЗ».

Обосновывая свои требования Заявитель ссылается на ст. 61.11 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”.

Cогласно ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” установлено, что если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

 Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

3) требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;

4) документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;

5) на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице:

в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов;

в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.

Согласно ст. 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц 70% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «МИШЕЛЬ ДИЗАЙН ХОЛДИНГЗ» всегда принадлежали второму учредителю Общества Аргиропулу Василики Симеон, которая и являлась контролирующим лицом должника, отстранила от руководства Волкову Ольгу Александровну, фактически сама осуществляла руководство деятельностью Общества – Должника. Таким образом, Волковой О.А. в период фактического исполнения ею обязанностей Генерального директора не совершалось каких-либо действий или бездействия по непогашению требований кредиторов, в том числе и Заявителя, а так же действий, способствующих возникновению признаков неплатежеспособности Общества.

Так в судебном акте по делу А40-2261559/15-41-1907 от 09.02.2016 года судом установлено, что большая часть товара, переданного на реализацию по договору, упоминаемому Заявителем в исковом заявлении, была реализована и оплачена. Однако, обстоятельства, установленные судом по указанному дела, не свидетельствуют о том, что именно из-за действий Волковой О.А. как руководителя возникли препятствия по погашению оставшегося долга за товар. Под руководством Волковой О.А. ООО «МИШЕЛЬ ДИЗАЙН ХОЛДИНГЗ» продолжало плодотворно работать до того, как вторым учредителем, имеющим 70% доли в уставном капитале, Волкова О.А. была отстранена от руководства деятельностью Общества.

В итоге, Арбитражный суд г. Москвы отказал заявителю в полном объеме.

 

 

 

Королевский суд отказал ПАО «Совкомбанк» во взыскании долга с клиента

На рассмотрении судьи Королевского городского суда Московской области находилось дело по иску ПАО «Совкомбанк» к нашему клиенту о взыскании задолженности по кредитному договору.

Королевский суд отказал ПАО «Совкомбанк» во взыскании долга с клиентаВ соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик с заявленными банком требованиями не согласился в связи со следующим:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением о взыскании задолженности в размере ____________ рублей, а также суммы государственной пошлины в размере __________ рублей, мотивируя свои требования тем, что между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и клиентом был заключен кредитный договор.

Действительно такой Договор был заключен и в течении двух лет клиент добросовестно исполнял свои кредитные обязательства перед Банком. В начале 2014 года клиент приехал в отделение банка для внесения очередного платежа. Однако отделение было закрыто и висело объявление, что Банк прекратил свою деятельность, вывеска была снята и никаких других объявлений не было.

Последний платеж Ответчиком был внесен в начале 2014 года в банк ЗАО «ДжиИ Мани Банк», в «Совкомбанк» платежи Ответчиком не вносились. Иск подан 29.05. 2018г., т.е. почти спустя 4 года с даты последнего неоплаченного платежа, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности.

Так как если условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок (то есть по частям), то спорные правоотношения фактически связаны с взысканием периодических платежей, и течение трехлетнего срока исковой давности по такому кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу.

Условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок, то есть по частям, в связи с чем спорные правоотношения фактически связаны с взысканием периодических платежей.Королевский суд отказал ПАО «Совкомбанк» во взыскании долга с клиента

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»

срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Королевский суд отказал ПАО «Совкомбанк» во взыскании долга с клиента

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности по спорному кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу.

Истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу, в связи с чем его требования являются необоснованными и незаконными.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имелось, данные требования являлись незаконными и необоснованными. В итоге, Королевский городской суд Московской области отказал в иске ПАО «Совкомбанк». Пропуск срока исковой давности истцом является самостоятельным основанием для отказа в иске, но только в том случае, если ответчик заявит об этом в суде. Без квалифицированной юридической помощи клиенты проиграл бы дело, а банк бы взыскал денежные средства в полном объеме. Знайте о своих правах и обращайтесь к специалистам!

Кейс – взыскание долга по договору найма

В 2017 году в производстве Лыткаринского городского суда Московской области находилось гражданское дело, о взыскании долга по договорам займа. В процессе рассмотрения данного дела судом были наложены обеспечительные меры на имущество ответчика-земельные участки. Однако, в отношении должника была возбуждена процедура о признании его банкротом, ввиду которой все требования могут быть предъявлены только в порядке рассмотрения дела о банкротстве.

 

Кейс - взыскание долга по договору найма

На этом основании, исковое заявление о взыскании долга по договору займа было оставлено без рассмотрения. В результате было обнаружено нарушение прав 3го лица. Вышеуказанные земельные участки были переданы по договору отступного третьему лицу еще в 2016 году. Таким образом, заявитель столкнулся с проблемой запрета регистрационных действий в отношении принадлежащих ему, по договору отступного, земельных участков, и оказался вынужден обратиться в суд, для отмены обеспечительных мер.

Интересы заявителя представляла Региональная общественная организация общества защиты прав потребителей Статус (РОООЗПП СТАТУС). В прошедший понедельник Лыткаринским городским судом Московской области было вынесено определение об отмене обеспечительных мер, в связи с прекращением производства по делу. Позиция РООЗПП СТАТУС была построена на нормах Федерального закона «О несостоятельности и банкротстве» и Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд принял позицию представителя заявителя и удовлетворил заявленные требования. Из данной ситуации следует, что нужно добиваться восстановления нарушенного права вне зависимости от того, являлось ли потерпевшее лицо участником судебного процесса или нет, знало ли о действиях, которые напрямую затрагивают его имущественные интересы. Главное-это наличие законных прав и грамотно выстроенная правовая позиция

Договор займа обеспечен залогом недвижимого имущества, которое передано кредитору по отступному. Законность и правовые последствия.

Между П и Б был заключен договор займа. Обеспечением исполнения обязательств по которому являлся залог (ипотека) земельных участков, находящихся в собственности Заемщика, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно условиям договора, Заемщик гарантирует, что на момент заключения Договора, вышеуказанные земельные участки никому не отчуждены, не заложены, не переданы в доверительное управление, на них не наложен арест, не обращено взыскание, к ним не применены меры по обеспечению иска, они не являются предметом спора, не обременены иными правами третьих лиц. Договора займа указывает на то, что заемщик заверяет, что с момента подписания договора не будет совершено никаких действий, которые могут вызвать отчуждение Заложенного имущества, его арест или залог.

Одновременно с договором займа, между П и Б был заключен договор залога, на основании которого в залог были переданы вышеуказанные земельные участки. Согласие супруги Б имелось. Договор залога прошел регистрацию в Росреестре. Сделка была проведена. Согласно договору залога (ипотеки) Залогодатель обязан принимать все меры, необходимые для обеспечения сохранности предмета залога и поддержания его в надлежащем состоянии, в том числе от посягательств и требований со стороны третьих лиц. Согласно данного договора залога привлечь Залогодержателя к участию в деле в качестве третьего лица, в случае предъявления любыми лицами Залогодателю исков в суде в отношении предмета залога.

Согласно договору Залогодатель обязуется с момента подписания настоящего договора не совершать никаких действий, которые могут повлечь отчуждение предмета залога, обременение его правами третьих лиц, спор в отношении предмета залога, его арест или залог ,в том числе не вести переговоров с третьими лицами по вопросам отчуждения предмета залога.

Согласно договору залога Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами. Также договором предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на предмет ипотеки.

Так как Б не выполнял обязательства по договору залога, П. обратилась к нотариусу с просьбой начать внесудебное взыскание, предусмотренное в договоре залога. При проверке состояния вышеуказанных земельных участков, нотариусом было обнаружено что на вышеуказанные земельные участки был наложен арест судебным приставом исполнителем УФССП.

Далее сторонами с целью урегулирования спорной ситуации было заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым должник взамен частичного исполнения обязательств вытекающих из договора займа с целью частично прекратить указанные обязательства предоставил мне отступное в виде вышеуказанных земельных участков в порядке и на условиях указанных в данном соглашении об отступном.

На основании соглашения об отступном и акта приемки-передачи земельных участков П, по сути, является собственником вышеуказанных земельных участков. Соглашение об отступном близко к новации. Отступное представляет собой способы прекращения

обязательств и также как новация и прощение долга включены в гл.26 ГК РФ. В ГК РФ следующим образом формулируется положение о новации: Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). Прежде всего соглашение о новации – это договор о замене обязательства. С момента подписания соглашения об отступном прежнее обязательство договор залога считается прекращенным, а новое обязательство соглашение об отступном вступившим в силу.

Обратившись в Россреестр за переходе права собственности на основании соглашения об отступном П. получила уведомление о приостановлении государственной регистрации (копию прилагаю), в котором оказалось что на вышеуказанные земельные участки находящиеся у в залоге наложен арест.

ДАННЫЕ АРЕСТЫ НАРУШАЮТ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ П. СОГЛАСНО Ч.3 СТ.87 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 02.10.2007 ГОДА НОМЕР 229-ФЗ ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ – СУДЕБНЫЙ ПРИСТАВ ИСПОЛНИТЕЛЬ МОЖЕТ ОБРАТИТЬ ВЗЫСКАНИЕ НА ЗАЛОЖЕННОЕ ИМУЩЕСТВО ДЛЯ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ ВЗЫСКАТЕЛЯ, НЕ ЯВЛЯЮЩЕГОСЯ ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЕМ ПРИ ОТСУТСТВИИ ИНОГО, ПОМИМО ЗАЛОЖЕННОГО ИМУЩЕСТВА ,НА КОТОРОЕ МОЖНО ОБРАТИТЬ ВЗЫСКАНИЕ.

НА ОСНОВАНИИ СТ.80 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 2 ОКТЯБРЯ 2007 ГОДА №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Наложение ареста на имущество должника, в части закона ст.3.1.АРЕСТ ЗАЛОЖЕННОГО ИМУЩЕСТВА В ЦЕЛЯХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСКА ВЗЫСКАТЕЛЯ, НЕ ИМЕЮЩЕГО ПРЕИМУЩЕСТВА ПЕРЕД ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЕМ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ, НЕ ДОПУСКАЕТСЯ.

В данной ситуации П. столкнулась с противоречивой правоприменительной практикой, которая не может ее защитить в той ситуации, когда у нее оформлены и нотариально удостоверены соглашения об отступном, которые передают ей в собственность земельные участки. В данной ситуации есть все основания для обращения в суд с административным иском об отмене арестов, наложенных приставами на земельные участки. После отмены указанных постановлений право собственности может быть зарегистрировано в Росреестре.

Должник – Мортадель

Сегодня получили исполнительный лист на компанию ООО “Фирма “Мортадель” ИНН 5038001362. Они задолжали нашим клиентам денежные средства. А сегодня еще пришла новость, что в продукции этой фирмы был найден ДНК человека. Полагаем, что получить с них взысканные судом денежные средства с каждым днем будет все труднее. Кредиторы Мортадель, пока не поздно обращайтесь к нам, поможем взыскать долги с этой компании. #мортадель

Взыскание долга с процентами

Взыскание долга с процентами согласно статье 395 ГК РФ за нарушения пользования чужими денежными средствами

Пренебрежение денежными обязательствами приводит, как правило, к тому, что без суда восстановить справедливость трудно, а соблюдение законных прав окажется неполным, если не решить проблему с процентами.
Денежные обязательства связывают кредитора и должника в качестве сторон правоотношений. Первый имеет законное основание настаивать на восполнении его материальных утрат, причины которых могут быть различными, включая инфляцию.
Не стоит упрощать ситуацию до «взял деньги и не вернул». Речь не только о средствах, переданных кредитором в долг. Если должник избегает оплаты, задерживает её или просто не платит за продукцию, сырье, предоставление сервиса, выполнение работ – налицо пользование денежными средствами, которые должник уже не может считать своими. То есть, здесь понимаются всякие финансы, на возврате которых правомочен настаивать кредитор. Факт, что чужие деньги не поспособствовали получению должником дохода, несущественен для суда.
Статья 395 ГК РФ об ответственности за неисполнение денежного обязательства, в первую очередь, содержит условия возвращения долга и начисления на него процентов:
– должник оставляет при себе денежные средства, которые закон предписывает вернуть кредитору,
– должник уклоняется от возвращения денежных средств,
– должник допускает просрочку.

Взыскание неустойки с застройщика

Взыскание долга

Касательно размера процентов положено ориентироваться на то, что его устанавливает закон, и, кроме того, размер может быть установлен в договоре. Если этих факторов нет, размер должен базироваться на ключевой ставке Банка России.
Предусмотрен вариант, когда кредитору ситуация оборачивается убытком, а проценты не дают возможности его покрыть – здесь закон поддерживает кредитора, и у него есть право добиваться возмещения. Собственно, убыток может и не фигурировать, но это не умаляет права претендовать на начисление процентов, поскольку это, с позиций закона, – также и составляющая наказания для должника. Если же выясняется, что последствия нарушений не соизмеряются с суммой процентов, то должник правомочен подать заявление в суд, и есть вероятность, что решение суда изменит сумму процентов в меньшую сторону.
Когда срок, за который положены проценты, не лимитируется законом или не отражен в договоре, то следует ориентироваться на день фактической уплаты суммы. Нередко у сторон имеется соглашение о неустойке, – это может стать основанием для того, чтоб не прибегать к увеличению задолженности путем начисления процентов в соответствии с содержанием статьи 395 ГК РФ.
Если между кредитором и должником существуют отношения, обусловленные деятельностью в области предпринимательства, то в соответствии с указанной нормой, не допускаются «сложные проценты».
В случае выбора безналичной формы возвращения долга важно помнить, что обязательства завершаются, когда сумма поступает на счет кредитора. Банковские задержки чреваты проблемами для должника.

Просрочку положено определять в календарных днях или ориентироваться на установленное положение: месяц – 30 дней, год – 360. Расчет процентов опирается на следующие данные:
– период от начала срока до обращения в суд,
– средняя ставка Банка России на день, когда предъявлен иск, или день, когда вынесено судебное решение,
– размер суммы, на которую положено уплатить проценты.
В новой редакции статья о применении мер государственного принуждения за нарушение исполнения денежного обязательства вступила в силу с 1 августа 2016 года. Должно учитывать новые правила и использовать калькулятор, действующий после этой даты. Калькулятору можно доверять, если имеется указание о том, что учтены новая редакция статьи 395 ГК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года. Взыскание долга с процентами имеет также профилактическую направленность на сокращение нарушений, связанных с пользованием чужими денежными средствами.

[su_button url=”#popmake-1156″ style=”soft” background=”#960a0a” color=”#ffffff” size=”5″ radius=”5″]Заказать консультацию юриста[/su_button]

Поиск по сайту

Остались вопросы?

Звоните:
  • +7(495)118-32-32