Menu

Посты с тэгом: судебная практика

ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России выселяет военнослужащего в отставке.

ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России и 1-й отдел ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России подали иск в Домодедовский городской суд Московской области на военнослужащего в отставке.

Домодедовский суд находится по адресу: Московская область, г. Домодедово, ул. Советская, д. 26.

Иск заявлен о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

ЖК “Грибовский лес” и одно судебное дело против этого застройщика

ЖК «Грибовский лес» представляет собой трехэтажный (с жилым мансардным этажом) С-образный дом, который состоит из 14-ти секций. Монолитная новостройка будет расположена в Одинцовском районе Московской области, в деревне Бородки.
Застройщиком объекта является ООО «Симон Джессо».
По данным сайта Одинцовского городского суда Московской области по состоянию на 01 мая 2019 года имеется одно дело против этого застройщика.

ЖК "Грибовский лес" и одно судебное дело против этого застройщика

Неустойка в долевом строительстве ЖК “Первый” в г.Одинцово

Жилой комплекс Первый в г.Одинцово Московской области расположен по адресу: Московская область, бул. Маршала Крылова, д. 25А. На сегодняшний день жилой комплекс сдан. Застройщиком объекта является строительная компания Арсенал Холдинг.

Неустойка в долевом строительстве ЖК "Первый" в г.ОдинцовоВ соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве дольщик имеет право на выплату неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства. Также в его пользу законом установлен залог на земельный участок и объект незавершенного строительства.

Важным является передача объекта долевого строительства именно той площади, которая установлена договором. В противном случае участник долевого строительства имеет право на взыскание компенсации за разницу в квадратных метрах.

Такие же права есть у участника долевого строительства при передаче квартиры ненадлежащего качества. Законом установлен гарантийный срок. В соответствии со ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Защита подрядчика от государства на 12 млн рублей при строительстве Амурского моста

На этой неделе успешно закончился суд в кассационной инстанции Арбитражного суда Дальневосточного округа.

Защита подрядчика от государства на 12 млн рублей при строительстве Амурского моста

Хабаровский край. Фото: Николай Грачёв

Дело интересно, прежде всего, своей непредсказуемостью. Федеральное казенное учреждение подало иск о взыскании неустойки на подрядчика по гос контракту в связи с нарушением сроков выполнения работ. Первая инстанция – Арбитражный суд Хабаровского края, встала на сторону государства и взыскала с подрядчика неустойку.

Данное решение было обжаловано ответчиком и в Шестом арбитражном апелляционном суде весы фемиды качнулись в другую сторону, дело было государством проиграно. Апелляция полностью отменила решение и приняла новое решение – в иске ФКУ отказать, мотивировав свое решение тем, что ФКУ заказчик сам способствовал просрочке исполнения договора подряда в связи с тем, что не предоставлял надлежащих условий для подрядных работ, проект не соответствовал смете, на запросы подрядчика не отвечал, тем самым был виновен в просрочке исполнения.

В соответствии со ст. 34 частью 9 Федерального закона 344-ФЗ предусмотрена возможность освобождения стороны от уплаты неустойки (штрафа, пени) в случае доказанности, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. Ответчиком в ходе судебного разбирательства и было доказано, что в ходе исполнения гос контракта было допущено неисполнение своих обязательств заказчиком, что повлекло просрочку со стороны подрядчика. Таким образом, подрядчику удалось доказать вину заказчика за нарушение сроков гос контракта.

Данное решение, несмотря на многочисленных критиков нашей судебной система, безусловно, говорит о независимости суда от исполнительной власти, причем постановлено оно на Дальнем востоке.

Николай Грачёв в Арбитражном суде Дальневосточного округа

Николай Грачёв, к.ю.н., генеральный директор ООО “Аструм”

Тем не менее, ФКУ, не согласившись с постановлением апелляционной инстанции. Подало кассационную жалобу в Арбитражный суд Дальневосточного округа. На данной стадии представлял интересы клиентов управляющий партнёр Грачев Николай Александрович. Кассационная инстанция встала на сторону подрядной организации и отказала Федеральному казенному учреждению во взыскании неустойки в полном объёме, поддержав решение Шестого арбитражного апелляционного суда, который, в свою очередь, отменил решение Арбитражного суда Хабаровского края о взыскании неустойки.

На данном этапе была выбрана тактика максимальной открытости для суда и перехода полностью в профессиональную, техническую плоскость для того, чтобы обнажить очевидные нарушения и недоработки со стороны заказчика, которые действительно были. Для этого в судебную инстанцию в г. Хабаровск вместе с Грачевым Н.А. от компании подрядчика отправился главный инженер проекта. Грачев Н.А. начал свою речь с того, что заверил суд о возможности ответчика дать свои исчерпывающие комментарии и ответы по каждому доводу кассационной жалобы, выявляя полное несоответствие их действительности. Такая возможность имелась именно благодаря высокому уровню подготовки участников процесса со стороны ответчика, в том числе благодаря обладанию технической информацией. Со стороны заявителя кассационной жалобы была только девушка юрист, которая не очень разобралась в технических тонкостях, как это обычно бывает у представителей государственных структур в суде. И у нее не было поддержки со стороны лиц, которые непосредственно участвовали в проекте со стороны заказчика. Итог был закономерным. Арбитражный суд Дальневосточного округа оставил постановление апелляционной инстанции в силе, а кассационную жалобу ФКУ без удовлетворения.

Более подробно судебные постановления можно посмотреть на сайте арбитражного суда – номер дела первой инстанции А73-6482/2017.

Суд по защите прав потребителей по проектору BenQ. Взыскание компенсации, штрафа, неустойки и морального вреда

Довольно наглядная история – покупатель обратился за помощью в юридическую компанию с просьбой восстановить статус-кво и вернуть потраченные деньги на приобретение некачественного товара.

Отказ продавца

Клиент приобрел проектор BenQ стоимость 89000 рублей с производственным браком, о чем сообщил продавцу. Тот в свою очередь, проектор принял, провел “свои исследования” и отказал в возврате товара.

Покупатель, будучи образованным специалистом, решил пойти до конца, т.к. брак носил явный характер и продукция стоимостью почти 100 тысяч рублей не может быть такого качества и вновь передал продавцу проектор. Продавец уже отправил товар дистрибьютору, где тоже сообщили, что текущий брак носит программный характер и это “нормально”, изменять своё ПО они не будут. Продавец в свою очередь возмещать отказался.

Экспертиза

Покупателем самостоятельно проведена техническая экспертиза, были обнаружены явные недостатки. Данная экспертиза впоследствии легло в основу искового заявления.

Суд

Продавец решил не ходить на суд, видимо, будучи уверенным в своей позиции, однако, после нескольких переносов судебных заседаний, 11 сентября 2017 Красногорским городским судом МО было рассмотрено дело по иску РОООЗПП “СТАТУС” в интересах гражданина K. к ООО “ПРО-АВ” о расторжении договора купли-продажи проектора, взыскании его стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на экспертизу.

По итогам рассмотрения дела с ответчика взыскано: стоимость проектора 89900 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей, неустойка 39 556 рублей, штраф 34 864 рубля, 20000 рублей на проведение экспертизы.

Итого с продавца по решению суда будет взыскано почти 230 тысяч рублей.

Вывод

Для покупателей – не бойтесь защищать свои права. Закон о защите прав потребителей целиком и полностью на Вашей стороне. Да, это может затянуться, но Вы будете понимать, что проживаете в правовом государстве и Вас нельзя обманывать.

Для продавцов – не будьте уверены в своей неприкосновенности. Оказывайте сервис и идите навстречу покупателям. Иногда небольшая жадность может привести к огромным тратам впоследствии.

 

Процесс о признании не приобретшими прав пользования

30 марта Люберецкий городской суд удовлетворил исковое заявление нашего клиента о признании не приобретшими прав пользования его квартирой его бывшей супруги и его друга.

В чем суть признания не приобретшими права пользования

Признать гражданина не приобретшим право пользования можно в том случае, когда такое право у него не возникло.

Сложность заключалась в процессе доказывания факта не проживания данных лиц в квартире. Как известно, сложно доказывать отрицательный факт.

Судью не удовлетворил простой возврат повестки без вручения ответчику и он предложил предоставить дополнительные доказательства.

В ответ на предложение суда мы предоставили выписку из домовой книги и документы-основания на квартиру, где было указано, что квартира клиентом приобреталась и оплачивалась не в браке. В итоге суд вынес положительное решение в пользу нашего клиента.

Право собственности сейчас имеет преимущество над правом на регистрацию, что позволяет через суд решать подобные сложные житейские ситуации.

 

Еще одно решение по ПДСК на право собственности

Несмотря на плачевное состояние застройщика, 29 марта в 10.00 состоялось решение Подольского городского суда по делу о признании права на объект незавершённого строительства ПДСК.

Суд удовлетворил иск РОООЗПП “Статус”, поданный в интересах нашего клиента, несмотря на возражения ответчика – ПДСК. Дело рассматривал заместитель председателя Подольского городского суда Николаев М. Н.

Номер дела – 2-1180/2017 ~ М-348/2017

 

 

Поиск по сайту

Остались вопросы?

Звоните:
  • +7(495)118-32-32