Испорчен багаж при перелете Аэрофлотом

Повредили багаж в аэропорту? Перспектива суда с Аэрофлотом?

 Я верю в конкуренцию как самую главную движущую силу прогресса и повышения качества услуг. На мой взгляд, в сфере авиаперевозок в нашей стране с уровнем сервиса наметилась проблема. Вот с чем я столкнулся при возвращении с новогодних каникул.

11 января 2017 года я со своей семьей следовал рейсом Гуанчжоу – Москва. В аэропорту Шереметьево по прилету при получении багажа оказалось, что мой красный чемодан имеет сильные повреждения – вырвана ручка, помята верхняя крышка. Также сильно загрязнен второй синий чемодан. Я постоянно летаю Аэрофлотом, но с таким результатом поездки столкнулся впервые.

Все документы по данному казусу были оформлены на месте с сотрудником Авиакомпании непосредственно в зале получения багажа. Далее сотрудник а/к Аэрофлот сказал мне, что нужно отправить претензию в соответствующий отдел компании, что я и сделал. Благо, я обладаю специальными знаниями по составлению подобного рода документов. Претензия была составлена и направлена со всеми приложениями. Ниже привожу ее примерный текст:

 Директору департамента наземного обеспечения перевозок ПАО «Аэрофлот»

От Грачева Николая Александровича, законного представителя дочерей Грачевой Вероники Николаевны и Грачевой Кристины Николаевны

Адрес: 123242, г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 11, кВ. 77

Телефон: +79030199210

Адрес электронной почты: n0199210@gmail.com

Исх. №1 от 12.01.2017 г.

ПРЕТЕНЗИЯ

Прошу возместить мне материальный ущерб за повреждение багажа (двух чемоданов) при следовании 11 января 2017 года рейсом SU 221 по маршруту GUANGZHOU /CAN MOSCOW SHEREM/ SVO.

Стоимость причиненного ущерба оцениваю в 6 117,50 (Шесть тысяч сто семнадцать) рублей 50 копеек, по 3 000 (Три тысячи) рублей за каждый чемодан и 117,50 за бронирование (ожидание) Делимобиля, а также моральный вред в 2000 рублей. Итого 8 117,5 рублей.

Год приобретения багажа: красный чемодан – 2017; синий чемодан – 2016.

Наша семья: Грачев Николай Александрович, Грачева Марина Владимировна (супруга), Грачева Вероника Николаевна (дочь, 2010 г.р.), Грачева Кристина Николаевна (дочь, 2011 г.р.), прилетели в Москву рейсом SU 221 из Гуанчжоу а/к Аэрофлот. Получив багаж, я обнаружил, что два чемодана находятся в негодном состоянии.

У красного чемодана (чемодан №1), оформленного как багаж на Грачеву Кристину Николаевну, была вырвана ручка для перевозки и верхняя часть чемодана была помята и сильно повреждена (фото в количестве 3 шт. прилагаются).

У синего чемодана (чемодан №2), оформленного как багаж на Грачеву Веронику Николаевну, были видны следы сильного загрязнения по всей поверхности, особенно около ручки в верхней части (фото в количестве 2 шт. прилагаются).

Все повреждения были зафиксированы сотрудником а/к Аэрофлот сразу же после обнаружения, что подтверждается Damage report.

Использовать чемодан №1 не представляется возможным, так как ручка для перевозки вырвана. Чемодан №1 я приобрел в Гуанчжоу 10 января 2017 года. На фото даже видно, что на ручке еще есть полиэтиленовый пакет как на новой вещи. В пересчете на рубли сумма покупки чемодана №1 составила 3000 (Три тысячи) рублей.

У чемодана №2 очень сильные загрязнения, которые привели к тому, что я не только не могу его использовать, но даже не могу его хранить дома, такой грязный. Чемодан №2 я приобрел летом 2016 года за 3000 (Три тысячи) рублей в Москве.

Я очень часто летаю а/к Аэрофлот один и с семьей. У меня и у моей супруги есть карта часто летающего пассажира. Мой номер 86225145.

Теперь мне придется приобрести два чемодана, так как они мне понадобятся для дальнейших поездок.

Также в процессе оформления повреждений на стойке а/к Аэрофлот у меня возник простой автомобиля, на котором  я собирался ехать сам и вести семью домой из аэропорта. Компанией Делимобиль с меня были списаны денежные средства в размере 117,50 за ожидание, что также является моими убытками по данному делу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ  Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Также нашей семье были причинены нравственные страдания такой работой сотрудников авиакомпании, которая привела к повреждению нашего имущества и ожиданию в аэропорту с малолетними детьми после длительного перелета.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред я оцениваю в 2000 рублей.

Прошу по настоящей претензии перевести денежные средства в размере 8 117,5 (Восемь тысяч сто семнадцать) рублей 50 копеек по следующим реквизитам:

В случае не удовлетворения моей претензии в течение 30 (Тридцати) календарных дней я буду вынужден обратиться в суд с иском о возмещении убытков в соответствии с Гражданским кодексом и Законом о защите прав потребителей.

Приложения:

1. Фотографии чемодана №1 (3 шт.).
2. Фотографии чемодана №2 (2 шт.)
3. Посадочные талоны с багажными квитанциями 4 шт. (копии).
4. Выписка со Сбербанка онлайн, подтверждающая оплату ожидания Делимобиля.
5. Банковские реквизиты.
6. Копия свидетельства о заключении брака.
7. Копия свидетельства о рождении Грачевой К.Н.
8. Копия свидетельства о рождении Грачевой В.Н.
9. Копия Damage Report от 11.01.2017.

Законный представитель Грачевой Кристины Николаевны и Грачевой Вероники Николаевны

_____________________________/_____________________________.

В целом, я конечно, не ждал однозначного быстрого положительного ответа на мою претензию, так как считаю, что, все-таки, сильны еще советские традиции в нашей экономике и мои интересы как клиента не первостепенны для этой компании. Но ответ а/к Аэрофлот превзошел все мои ожидания по оригинальности ответа.

Возмущает то, что они затягивают решение вопроса и предлагают мне предоставить документы, которые у них есть, которые они сами выпускают, а также предлагают предоставить квитанцию на покупку чемодана, как будто я их специально храню в ожидании, что перевозчик сломает мне багаж.

Ниже привожу свой ответ на их ответ.

ОККА ДНОП ПАО Аэрофлот

141425, Химкинский р-н Московская обл., Международное шоссе, д. 31

От Грачева Николая Александровича, законного представителя дочерей Грачевой Вероники Николаевны и Грачевой Кристины Николаевны

Адрес: 123242, г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 11, кВ. 77

Телефон: +79030199210

Адрес электронной почты: n0199210@gmail.com

Исх. №2 от 11.02.2017 г.

ОТВЕТ

 

В ответ на Ваше письмо от 31.01.2017 года №111.02.2-1223 сообщаю следующее:

Благодарю Вас за оперативный ответ на мою претензию.

В Вашем ответе Вы предложили мне предоставить оригиналы багажных бирок. Они у меня есть. Их цветные копии я прилагал к претензии. Я прилагал к своей претензии все имевшиеся у меня документы. Также 11.01.2017 года все документы у меня проверял Ваш сотрудник непосредственно в зале получения багажа. Я не понимаю, чего Вам еще не хватает и на каком основании я должен предоставлять подлинники своих документов. Почему мне об этом не сообщили 11.01.2017 года. На основании какой нормы закона я Вам должен обязательно предоставить подлинники этих документов? Либо это Ваше произвольное требование, которое ведет к затягиванию процесса урегулирования спора? Или у Вас есть сомнения, что это именно я и моя семья следовали 11.01.2017 года  рейсом Вашей авиакомпании? Это же Ваши документы. По закону я не обязан предоставлять Вам документы, которые Вами же выпущены и которыми Вы располагаете. В связи с этим, я отказываюсь пересылать Вам багажные бирки SU698630 и SU 698657, так как я пересылал Вам их копии и они были зафиксированы сотрудником а/к Аэрофлот 11.01.2017 года.

Также Вы написали просьбу предоставить Вам DPR MOWSUDPR MOWSU30758. Что это такое? Почему Вы просите у меня какой-то непонятный документ. Я потребитель Ваших услуг и не обладаю специальными знаниями в сфере авиаперевозок и по закону о защите прав потребителей не должен ими обладать. Что за волокита с документами? Все документы по перевозке у Вас есть.

Также Вы предложили предоставить чеки на покупку чемоданов для подтверждения их стоимости. Очень жаль, что Вы не верите своему постоянному клиенту, имеющему карту часто летающего пассажира. Вместе с тем, хочу отметить, что пользуясь услугами а/к Аэрофлот я не планировал, что мое имущество будет повреждено и не запасался чеками, подтверждающими приобретение своего имущества и не планирую так делать впредь. Заявленная мною стоимость соответствует действительности и является разумной, в том числе исходя из действующих цен на аналогичные товары и она даже ниже этих цен. Безусловно, в случае необходимости мною может быть инициирована товароведческая экспертиза, которая позволит установить стоимость данного имущества для Вас. Однако стоимость такой экспертизы будет значительно превышать стоимость этого имущества. При этом, я не намерен осуществлять столь не разумные действия и создавать нам с Вами лишние убытки и предлагаю Вам самостоятельно определить стоимость красного чемодана, так как Вы в области перевозок являетесь признанными профессионалами, и, полагаю, у Вас есть своя система оценки имущества. Надеюсь, что Ваша оценка не будет существенным образом отличаться от той суммы, которую я затратил на приобретение чемодана!

Вы предложили мне, помимо прочего, осуществить химчистку чемодана и прислать чек Вам. Однако у меня до сих пор нет уверенности, что я получу компенсацию по нему, так как Вы лишь предложили направить чек в Ваш адрес без обязательства его оплатить. В связи с этим, я прошу Вас определить стоимость химчистки самостоятельно и компенсировать ее в добровольном порядке.

Также прошу дополнительно компенсировать 182 рубля 94 копеек за отправку первой претензии (копии квитанций прилагаю). Требования о компенсации за простой автомобиля и компенсации морального вреда я оставляю неизменными, как они указаны в претензии от 12.01.2017 года №1

Резюмируя сказанное, хочу Вас, несмотря на этот инцидент, поблагодарить за комфорт и безопасность перелетов. Также прошу Вас отнестись со всем вниманием к моей проблеме и не затягивать ее решение. В противном случае я буду вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.

С наилучшими пожеланиями, Николай Александрович Грачев.

Приложения:

1. Ответ а/к Аэрофлот от 31.01.2017 года (копия).
2. Посадочные талоны с багажными квитанциями 4 шт. (копии).
3. Копия Damage Report от 11.01.2017
4. Почтовая квитанция от 12.01.2017 года с описью вложения (копия).

 

 

_____________________________/_____________________________.

Надеюсь, что авиакомпания не заставит меня обращаться в суд и писать им повторные письма, так как данный инцидент меня уже порядком утомил.

Ответ Аэрофлота не заставил себя ждать! И требования были удовлетворены.

Граждане, не забывайте о своих правах и отстаивайте их!   

Николай Грачев, основатель компании «Грачев и партнеры»