На рассмотрении судьи Королевского городского суда Московской области находилось дело по иску ПАО «Совкомбанк» к нашему клиенту о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Ответчик с заявленными банком требованиями не согласился в связи со следующим:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением о взыскании задолженности в размере ____________ рублей, а также суммы государственной пошлины в размере __________ рублей, мотивируя свои требования тем, что между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и клиентом был заключен кредитный договор.
Действительно такой Договор был заключен и в течении двух лет клиент добросовестно исполнял свои кредитные обязательства перед Банком. В начале 2014 года клиент приехал в отделение банка для внесения очередного платежа. Однако отделение было закрыто и висело объявление, что Банк прекратил свою деятельность, вывеска была снята и никаких других объявлений не было.
Последний платеж Ответчиком был внесен в начале 2014 года в банк ЗАО «ДжиИ Мани Банк», в «Совкомбанк» платежи Ответчиком не вносились. Иск подан 29.05. 2018г., т.е. почти спустя 4 года с даты последнего неоплаченного платежа, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности.
Так как если условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок (то есть по частям), то спорные правоотношения фактически связаны с взысканием периодических платежей, и течение трехлетнего срока исковой давности по такому кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу.
Условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок, то есть по частям, в связи с чем спорные правоотношения фактически связаны с взысканием периодических платежей.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»
срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности по спорному кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу.
Истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу, в связи с чем его требования являются необоснованными и незаконными.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имелось, данные требования являлись незаконными и необоснованными. В итоге, Королевский городской суд Московской области отказал в иске ПАО «Совкомбанк». Пропуск срока исковой давности истцом является самостоятельным основанием для отказа в иске, но только в том случае, если ответчик заявит об этом в суде. Без квалифицированной юридической помощи клиенты проиграл бы дело, а банк бы взыскал денежные средства в полном объеме. Знайте о своих правах и обращайтесь к специалистам!
