Признание утратившим право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета

Николай Грачёв, к.ю.н.

Институт прописки в истории претерпел значительные изменения, трансформировавшись в институт регистрации по месту жительства и по месту пребывания. Значительный вклад в развитие этого института и правовую регламентацию внес Конституционный суд РФ своим Постановлением от 02.02.1998 N 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713», которым он привел в соответствие с Конституцией Российской Федерации регламентные нормы по этому вопросу.

Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В законодательстве существует две плоскости регистрации по месту жительства. Первая – это регистрация в приватизированной квартире, в объекте недвижимости, на которое зарегистрировано право собственности частного лица. Вторая – это регистрация в неприватизированной квартире в соответствии с договором социального найма.

В законе существует механизм защиты прав граждан, проживающих в неприватизированных квартирах, их жилищных прав. Они могут обратиться с иском в суд о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Дело в том, что сама по себе регистрация не гарантирует гражданам права проживания в квартире. Факт проживания имеет первостепенное значение по отношению к самой регистрации по месту жительства, он первичен. Сначала гражданин начинает проживать в жилом помещении, потом уже он регистрируется в квартире. Сначала он вселяется в квартиру, получает документы основания, потом идет подавать документы на штамп в паспорте. Подобные изменения произошли именно после рассмотрения данных правоотношений Конституционным судом Российской Федерации на предмет их конституционности.

В связи с этим, на нашего клиента его отцом был подан иск о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета. В обоснование иска было указано, что наш клиент в жилом помещении не проживает, его выезд из квартиры носит добровольный характер, притязаний на жилое помещение ответчик не имеет. Поэтому, истец просит суд признать нашего клиента утративши право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Наш клиент с указанными доводами не согласился, в суде заявил, что временно отсутствовал в жилом помещении, в связи с конфликтом с новой женой отца и разъездным характером работы.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Временный характер выездов ответчика были доказаны показаниями свидетелей, наличием большегрузного автомобиля и срочными трудовыми договорами с водителем-экспедитором.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов

его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Истец также представил акт осмотра комиссии жильцов многоквартирного дома, которым было установлено наличие в одной из комнат запыленных вещей клиента. Суд посчитал вопреки доводам стороны истца, что этот акт не подтверждает факт добровольного оставления ответчиком жилого помещения, а напротив свидетельствует о том, что в квартире по-прежнему остаются вещи ответчика, а обилие пыли указывает лишь на длительное его отсутствие, связанное с разъездным характером его трудовой деятельности.

При изложенных выше обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ответчик на другое постоянное место жительства из спорной квартиры не выезжал, принадлежащие ему вещи не вывозил, временное его пребывание в квартире носит вынужденный характер, при этом он надлежащим образом производит оплату коммунальных платежей, соответственно, интерес в проживании на данной площади не утратил. В связи с этим, суд отказал в удовлетворении требований истца о признании нашего клиента утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Таким образом, подводя итог данному судебному разбирательству можно сделать выводы и для правильного понимания вопроса правоприменения законодательства. Наниматель в жилом помещении по договору социального найма обладает всеми теми же правами и обязанностями, что и так называемый ответственный квартиросъемщик. У них абсолютно равный правовой статус. Один другого не может ограничить или выселить, за исключением случаев грубого нарушения жилищных прав, которое надо будет доказать. Живите дружно граждане. В противном случае, обращайтесь к профессиональным юристам за юридической поддержкой в решении жилищных вопросов.