С нашим клиентом приключилась неприятная история, он попал в ДТП, в результате которого ему существенно повредили автомобиль. Оба участвовавших в ДТП автомобиля ехали в попутном направлении. Автомобиль предполагаемого виновника находился в крайнем левом ряду. Автомобиль клиента был справа. При этом, предполагаемый виновник ДТП стал утверждать, что виноват именно наш клиент, что он подрезал.
Согласно п. 8.4. Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Наша ситуация как раз подпадает под эти положения, ведь автомобиль клиента был справа от второго участника ДТП и второй участник ДТП виноват и в случае если наш клиент перестраивался одновременно с ним, и в случае если не перестраивался. Однако непонятное упорство второго участника, которого инспекторы ДТП на месте признали виновным, привело в группу разбора административных дел ГИБДД. Наши юристы также участвовали на группе разбора. В итоге, ложь второго участника ДТП, который говорил, что именно его подрезали, была установлена. Во-первых, в деле существовала схема ДТП, которая опровергала данные утверждения. Во-вторых, были направлены запросы на предоставление записей с камер наблюдения (а ДТП было в центре Москвы). Данные записи смогли представить картину ДТП издалека, но все же установить, что именно второй участник заехал на полосу нашего клиента, а потом вернулся в свою полосу.
В связи с этим, инспектор ГИБДД справедливо признал второго участника виновным в нарушении правил перестроения (п. 8.4. ПДД) и привлек его к административной ответственности.
