П. обратилась в Щербинский районный суд города Москвы с иском к В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и разделе имущества.
Решением Щербинского районного суда города Москвы в иске отказано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что для заключения указанной сделки не требовалось нотариального согласия П, истцом пропущен срок исковой давности.
Истец, П., посчитало указанное решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.
1. Выводы суда о том, что на совершение сделки не требовалось письменного согласия П. основаны на неправильном толковании норм материального права.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что на совершение оспариваемой сделки не требовалось согласия истца.
В силу ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее — договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Таким образом, оспариваемая сделка подлежит государственной регистрации в силу прямого указания закона.
В соответствии со ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
С учётом изложенного, выводы суда о том, что на совершение сделки не требовалось согласие П не основаны на законе.
2. Выводы суда о том, что Истец дал свое согласие на совершение сделки не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции указал, что суду представлено нотариально удостоверенное согласие П. на совершение сделки.
Вместе с тем, такого согласия получено не было. Как следует из Согласия, Истец дала Ответчику согласие на совершение следующих действий в отношении объекта:
«возможное последующее отчуждение вышеуказанного недвижимого имущества»
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Таким образом, Истец давала согласие на отчуждение недвижимого имущества, то есть результата договора долевого участия (квартиры), а не имущественных прав, в то время как из содержания оспариваемого соглашения следует, что по нему уступлены имущественные права (права требования).
Данное согласие выдавалось Истцом для заключения договора долевого участия, а также кредитного договора с банком.
Однако Московский городской суд посчитал законным решение Щербинского городского суда и оставил решение в силе.
Вывод из этого дела следующий. Чтобы избежать судебных разбирательств, необходимо получать согласие супруга на любые сделки по распоряжению общим имуществом. Если один из супругов продает новостройку, права требования на нее, наличие согласия также необходимо проверить. Иначе данная сделка может быть оспорена супругом.
